Odakle je ilustracija uz tekst, zašto nije na srpskom zvaničnom jeziku?
Na poslednjem primeru je jasno za koga je glasano, a nevažeći je!
Čija je poslednja u odlučivanju da li je listić važeći?
Piše "ako je prethodno zaokružio" - šta će reč "prethodno" tu, unosi zabunu i otvara prostor za pravne zavrzlame.
Onaj kp je pisao tekst je to uradio neuko.
Preporuke:
14
1
3
ponedeljak, 03 april 2017 03:06
Zvonimir Bgd
@ tipično
Ilustracija uz tekst jeste na srpskom zvanicnom jeziku.
Na poslednjem primeru je jasno samo to da su precrtani SVI kandidati, bez obzira sto je onaj prvi zaokruzen. Dakle, glasac je precrtao i onog kandidata kojeg je zaokruzio. Ne moze se znati koja je radnja bila PRETHODNA (zaokruzivanje jednog ili precrtavanje svih), ali je cin precrtavanja svih kandidata ponistio izjasnjavanje o jednom. Zato je takav glasacki listic nevazeci.
Izraz "prethodno zaokruzio" upotrebljen je samo u slucajevima kada se radi o listicu na kome je ostavljen jos neki pisani trag osim zaokruzivanja. Pa se onda, zavisno od vrste tog dodatog (racuna se "potonjeg") pisanog traga listici dele na vazece i nevazece. Dodatno dopisivanje koje ne ponistava zaokruzivanje JEDNOG kandidata uvrstava se u vazeci glasacki listic. Precrtavanje svih kandidata npr. velikim 'X' koje ponistava i zaokruzenog, dovodi do nevazeceg listica.
Ne znam ko je pisao tekst, ali je to ucinio jasno i nedvosmisleno.
.jpg)
Na poslednjem primeru je jasno za koga je glasano, a nevažeći je!
Čija je poslednja u odlučivanju da li je listić važeći?
Piše "ako je prethodno zaokružio" - šta će reč "prethodno" tu, unosi zabunu i otvara prostor za pravne zavrzlame.
Onaj kp je pisao tekst je to uradio neuko.
Ilustracija uz tekst jeste na srpskom zvanicnom jeziku.
Na poslednjem primeru je jasno samo to da su precrtani SVI kandidati, bez obzira sto je onaj prvi zaokruzen. Dakle, glasac je precrtao i onog kandidata kojeg je zaokruzio. Ne moze se znati koja je radnja bila PRETHODNA (zaokruzivanje jednog ili precrtavanje svih), ali je cin precrtavanja svih kandidata ponistio izjasnjavanje o jednom. Zato je takav glasacki listic nevazeci.
Izraz "prethodno zaokruzio" upotrebljen je samo u slucajevima kada se radi o listicu na kome je ostavljen jos neki pisani trag osim zaokruzivanja. Pa se onda, zavisno od vrste tog dodatog (racuna se "potonjeg") pisanog traga listici dele na vazece i nevazece. Dodatno dopisivanje koje ne ponistava zaokruzivanje JEDNOG kandidata uvrstava se u vazeci glasacki listic. Precrtavanje svih kandidata npr. velikim 'X' koje ponistava i zaokruzenog, dovodi do nevazeceg listica.
Ne znam ko je pisao tekst, ali je to ucinio jasno i nedvosmisleno.